Observando los mercados de opciones encontramos que, en la gran mayoría de los casos, para la valuación de opciones financieras se utiliza el famoso modelo Black & Scholes. Este modelo, como muchos otros, se basa en varios supuestos simplificadores, entre los cuales se encuentra el de la volatilidad constante de los activos subyacentes.

Ahora bien, analizando el comportamiento del precio de varios commodities encontramos que no actúan de acuerdo a los supuestos que, desde hace más de 35 años, consideramos como válidos. Veamos el ejemplo del precio del petróleo. Trabajando sobre datos de la última década y midiendo la volatilidad a través del desvío estándar del precio promedio mensual, encontramos los siguientes valores:  

En las discusiones de Gestión de Riesgo solemos hacer alguna referencia al Riesgo Geopolítico.  La geopolítica es la ciencia que estudia el uso del poder político en un determinado territorio, inicialmente contaba con muchos condimentos de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas, pero, aun a costa de abusar un ligeramente de su definición, se la puede aplicar en las cuestiones internas de los países.  El problema de Kraft-Terrabusi es un buen ejemplo que nos brinda la coyuntura actual.  ¿Cuántas empresas despiden 30, 100 o 1000 empleados en algún momento en algún lugar del mundo?  Seguramente unas cuantas cada mes.  La reacción de los empleados, los sindicatos y la sociedad, sin embargo, no siempre es la misma.  Es decir, no es lo mismo para una multinacional despedir empleados en un país que en otro.  No da lo mismo despedirlos en un momento determinado de la coyuntura sociopolítica que en otro.

Lo que estamos viendo y viviendo en este momento, no nos puede caer por sorpresa; en realidad era previsible, lo que no quiere decir que le iba a pasar necesariamente a Kraft, pero no había ninguna duda respecto de que esto le iba a pasar a alguna empresa en algún momento en el país.  ¿Por qué digo esto?  Porque un piquete o un problema sindical como el que vivimos no ocurre de manera aleatoria, es decir, en uno de cada “n” despidos va a tener problemas sindicales.  La probabilidad de un problema como el que estamos viendo ocurre cuando al sindicalista o activista social le conviene promoverlo.  Para que le convenga se necesita la convergencia de dos factores: (i) la protesta tiene que ser molesta, es decir tiene que ser visible y generar algún nivel de problemas (para que sea efectiva), y (ii) la probabilidad de ser castigados tiene que ser baja o el castigo aplicado tiene que ser muy suave.  Para que ello ocurra es clave el entorno institucional que rodea a los participantes del potencial conflicto.  En países muy permisivos en los que la protesta social es un derecho que goza de privilegios por encima de otros derechos de los ciudadanos, ambos efectos están casi asegurados: (i) cortando una autopista y tomando una planta logran mucho efecto y mucha prensa, y (ii) la probabilidad de ser castigados o perjudicados por su acción es casi nula.  Es innegable que la decisión de despedir empleados de una empresa en otro momento del país o en otro país del mundo no tiene la misma probabilidad de terminar en un conflicto de estas proporciones.

El aprendizaje que deberíamos obtener de este conflicto, es que en entornos como los que nos rodean vale la pena considerar y tener en cuenta este tipo de riesgos, aún cuando en el momento en que se consideró la adquisición no parecieran demasiado relevantes.  De hecho, cuando Kraft compró Terrabusi en los 90 (y otros cientos de compañías vinieron a invertir en el país), el escenario parecía ser bastante más estable.  Estos riesgos no incluyen solamente la protesta social, sino cambios en el marco regulatorio, en los costos fiscales (retenciones…), en las políticas cambiarias o monetarias que afecten la liquidez (o existencia misma) de los mercados de capitales, etc…  Recordemos que para que éstos eventos ocurran el agente decisor tiene que tener un incentivo; le conviene hacerlo y no se va a ver perjudicado por el potencial efecto negativo.  ¿Cuántos países en los que se están viendo fuertes procesos de inversión tienen el potencial de tener fuertes aumentos del Riesgo Geopolítico en el futuro no demasiado lejano?  ¿En cuántos de esos países se dan las condiciones para que la situación sociopolítica se torne compleja?  ¿Estamos considerando esos riesgos en nuestras decisiones de inversión y de planeamiento estratégico?  La manera de considerar estos riesgos es la de tenerlos adecuadamente identificados y medidos en el mapa de riesgo de la empresa.  Identificados y medidos implica conocer las razones que los determinan.  Por ello debemos entender en qué circunstancias se incrementa la probabilidad de que aparezcan los eventos, y debemos monitorear permanentemente la evolución de aquellos factores que generan un aumento de su probabilidad de ocurrencia.  Factores que generalmente son ajenos a la empresa como por ejemplo descontento de algunas franjas de la sociedad, situación de caja del gobierno nacional o provincial (lo que en algunos tipos de gobiernos impacta de manera directa en el descontento social), situación de las leyes, reacciones del poder político a las protestas, etc…  monitorear esos factores nos puede ayudar a anticipar los eventos de estas características, ¡lo que en un entorno como el que nos toca vivir puede ser la diferencia entre un buen año y un desastre en el flujo de fondos!

Lorenzo Preve
2 de octubre de 2009